О Брехаловке
Наш ТАЛИСМАН!
Хорхе онлайн
Команда в социальных сетях
Обратная связь
Баннер для обмена
Полезные ссылки
Подпишитесь - и не пожалеете!
Сообщения
Комментарии
Брехаловка на Facebook
Партнеры
Самый точный метеопрогноз
суббота, 11 июня 2011 г.
История одного судебного дела
22:10 | 
Автор:
andrew |
Полное затмение
Затмение — астрономическая ситуация, при которой одно небесное
тело заслоняет свет от другого небесного тела
Два голоса боролись
во мне: один, который хотел быть хорошим и храбрым, и другой, который советовал
хорошему и храброму заткнуться
Стефани
Майер «Затмение»
Не думал, что меня будут ожидать сложности при подготовке этого материала, но желающих говорить на интересующую многих тему, оказалось немного. Я, как и многие другие знал, что вице-президентом ФФУ С.М. Стороженко был подан иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, знал также, что в Деснянском районному суде г. Киева идет многомесячное слушание данного дела. Но ни деталей иска, ни хода процесса не знал никто. Первая информация, утоляющая информационный голод появилась только сегодня: в дискуссионном клубе того самого интернет-портала ua.footbol, который являлся одним из фигурантов по данному делу, проскользнуло раскаянье одного из форумчан сайта по вопросу его сомнений в том, что иск таки есть. Дальше больше: нашлось и само решение суда по данному делу. Но поскольку правилами источника этой информации, а именно Єдиним державним реєстром судових рішень запрещено «включати сторінки БД у фрейми або інші окремі сторінки на власних сайтах» буду законопослушным гражданином и ограничусь лишь ссылкой на этот документ. Ну, а кто эти действующие лица ОСОБА 1, ОСОБА 2 и другие, я думаю, вам не сложно будет догадаться и самим.
Не скрою, я позвонил истцу – Сергею Михайловичу Стороженко, благо человек всегда открыт для общения, но он отказался комментировать что-либо. Единственное, что мне удалось узнать – так это то, что есть уже и решение апелляционного суда: дело № 22-2690/7370/2011 от 08.06.2011. И вот, что интересно: ни пан Кочетов, ни интернет-портал ua.football апелляцию так и не подавали, апелляцию подали лишь представители «Комсомольская правда в Украине». Да и то подали как-то странно: нарушили процедуру подачи самой апелляции, а именно то ли забыли, то ли сознательно, а может денег не нашлось, одним словом не заплатили 37 (!) гривень на информационно-техническое обеспечение дела. Одним словом апелляция «Комсомолки» и не рассматривалась. Таким образом с 8-го июня сего года Решение суда от 28 февраля 2011 года №2-453 именем Украины вступило в полную и безоговорочную силу.
От дальнейших каких-либо комментариев Сергей Михайлович отказался со словами:
Долго раздумывал раздобыть ли номер телефона другого фигуранта дела – И.Н. Кочетова – труда-то большого не составит. Но поразмыслив, если выигравший процесс отказывается от комментариев, то проигравший тем более откажется. Да и нарушать субординацию не хотелось: подполковнику, хоть и запаса, обращаться напрямую к генерал-майору… Как-то не по уставу. :) Вот и решил заняться собственным расследованием.Признаю любое решение суда.
Прежде всего, я уяснил, что в соответствии со Статьей 3 Конституции Украины, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. Сознавая это, пан Стороженко С.М. в октябре 2010 г. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чтобы предотвратить вопросы о том имел ли он право обращаться в суд общей юрисдикции, отвечу сразу: да, имел, на мой взгляд, такое право, потому что спор возник по вине ответчика далеко за стенами Дома футбола и границами уставной юрисдикции. Могу привести примеры, как обращались с исками в суды президенты национальных ассоциаций и даже свежий пример обращения в Верховный Суд Италии клубов серии «А». Для простоты понимания скажу так: если бы с верхнего этажа пан Кочетов И.Н. залил водой пана Стороженко С.М, живущего этажом ниже, и отказался возместить ущерб, то обращение в суд общей юрисдикции, а не в КДК ФФУ, было бы очевидным.
Теперь по существу. Как мне удалось выяснить, поводом к подаче иска послужило распространение сведений, не соответствующих действительности. Достаточно сказать, что по подсчетам специалистов в области информационных технологий количество выступлений и публикаций в СМИ, в которых порочились честь и достоинство пана Стороженко С.М., набралось более 70. Эти же специалисты отмечали, что, судя по масштабам этих акций, они были спланированы, скоординированы и узконаправленны на моральное подавление личности. Поскольку практически все спортивные СМИ публиковали изыскания пана Кочетова И.Н., истец, видимо, и вынужден был обратиться в суд.
Во многих СМИ пан Кочетов И.Н. распространял не соответствующие действительности сведения, а именно, что С.М. Стороженко инициатор скандала, грянувшего после оглашения результатов расследования «договорняка» «Металлист» - «Карпаты», «режиссер» противодействия ФФУ и по его режиссуре будут совершаться действия по дискредитации федерации. Говорилось также, что он создал комитет по компрометации ФФУ, вывел на улицы болельщиков, по его команде Маркевич М.Б. оставил пост главного тренера сборной, Ярославский А.В. может отказаться от матчей ЕВРО-2012 в Харькове и иные утверждения. Особое раздражение вызвало, как я понимаю, намерение истца защитить «Карпаты» и «Металлист» от неправомерного, на его взгляд, обвинения и поддержка решения клубов обратиться с апелляциями вплоть до Международного Спортивного арбитражного суда в Лозанне (Швейцария).
Но вернемся к судебному делу и самому судебному процессу. Из беседы с адвокатом одной из сторон мне удалось узнать, что, никаких доказательств, которые подтверждали бы обвинения в адрес Стороженко, пан Кочетов И.Н. не представил. Нет, свидетели, конечно, с его стороны были. И какие! По ходатайству адвокатов в суд прибыли: первый вице-президент, исполнительный директор ФФУ Бандурко А.И., его заместитель Заброда В.К., подчиненный Кочетова И.Н. по Киевской федерации пан Старовойт В.К. и автор статей на спортивные темы, бывший сотрудник ПФЛ и ФФУ Мирский В.И. – то есть все, кто объединился общей идеей доказать недоказуемое и впихнуть невпихуемое. Уж, извините за такое «фольклорное» изречение.
Одним словом свидетели еще те... Из неофициальных бесед со свидетелями заседания от некоторых свидетелей «можно было животы надорвать от смеха». Но больше всех умилили два персонажа со стороны ответчика. Пан Старовойт, исходя из его пояснений, ходил за Стороженко по пятам и слышал все, о чем он общался с коллегами в стенах ФФУ, чтобы потом иметь возможность рассказать об этом в суде. Такой себе любитель подслушать и подсмотреть. Но превзошел всех пан Мирский В.И., который на вопрос судьи: знает ли он, по какому делу вызван, какое отношение имеет к этому делу и какие может дать показания, с присущим ему напором ответил: «Я не знаю, по какому делу вызван. Я не знаю, какое отношение имею к этому делу. Но могу дать любые показания!». …Занавес! - ильфо-петровский зицпредседатель Фунт просто отдыхает!
Вот так вот, ни больше, ни меньше. «Могу дать любые показания!» Помните, на вопрос о жизненном кредо, известный персонаж ответил коротко: «Всегда!». Кроме этого, ветеран футбольного движения сообщил: «В СССР были договорные матчи, но идеология того времени не давала развиваться этим темам. Поэтому я тушил эти вещи…». Признавшись в суде в коррупции, которая, как известно, не имеет сроков давности, пан Мирский В.И. обвел всех стальным взглядом. Видимо он не знал, что в суде применялась аудиофиксация... Кстати, относительно пана Мирского В.И., как мне стало известно, планировался рассматриваться вопрос о подаче судебного иска. Правда, чем это закончилось, признаюсь – не выяснял. Кому интересно – можете выяснить, может и нам всем сообщите. Но мне интересно другое: почему в умах отдельных граждан наступило полное затмение и во имя чего?
Что же происходило все это время? Дело рассматривалось восемь месяцев. Все это время вполне естественно пан С.М. Стороженко вправе был ожидать, что Игорь Николаевич, занимающий солидную должность в СБУ, не менее значимую в столичной федерации, член Исполкома ФФУ, наконец просто мужчина и к тому же офицер, придет в суд или в Дом футбола и скажет: «Я погорячился, был неверно настроен, сказал лишнее, ну с кем не бывает?!»… Но этого не произошло.
Что же происходило все это время? Дело рассматривалось восемь месяцев. Все это время вполне естественно пан С.М. Стороженко вправе был ожидать, что Игорь Николаевич, занимающий солидную должность в СБУ, не менее значимую в столичной федерации, член Исполкома ФФУ, наконец просто мужчина и к тому же офицер, придет в суд или в Дом футбола и скажет: «Я погорячился, был неверно настроен, сказал лишнее, ну с кем не бывает?!»… Но этого не произошло.
И вот 28 февраля 2010 г. суд постановил решение. Сейчас оно вступило в законную силу. В соответствии с ним исковые требования удовлетворены, сведения, распространенные Кочетовым И.Н. через СМИ, признаны не соответствующими действительности и подлежат опровержению. Так вот теперь возникает естественный вопрос: Как быть с еще десятками интервью Кочетова И.Н., в различных газетах и на Всеукраинском радио? На этот вопрос пан Стороженко С.М. также не ответил, наверное еще размышляет. :)
А что же интересного в самом судебном решении? В нем указано:
Вот это да! Кочетов это знал, обладая необходимым жизненным и профессиональным опытом, достаточными для правильной оценки доказательств знаниями. Он, получается, пренебрегал официальными решениями и, более того, не допускал, что кто-то иной будет уважать решения государственных органов, принятых в соответствии с законодательством Украины. Я же считаю, что эти решения будут уважать и принимать во внимание все, как в Украине, так и за ее пределами. Причем вне зависимости от того, что думает по этому вопросу И. Кочетов и его покровители.Как установлено при рассмотрении дела, ответчик Кочетов И.Н., который занимался служебной проверкой обстоятельств, которые изложены в письме первого вице-президента Федерации футбола Украины Бандурко А.И., знал о проведении … по поручению Генеральной прокуратуры Украины проверки, знал результаты этой проверки … и должен был сознавать, что вопрос о проведении конкретного футбольного матча якобы с заранее неспортивным результатом, разрешен в установленном законом порядке …Прокуратура и…суд постановили решение, в соответствии с которым установили не только отсутствие события уголовного преступления, но и отсутствие каких бы то ни было действий, направленных на достижение заранее фиксированного неспортивного результата матча.
Игорь Николаевич Кочетов с единомышленниками насаждал в ФФУ и СМИ одну противоположную решениям судебных органов Украины точку зрения, уверял, что законодательство Украины, Конституция Украины не действуют и не влияют на принятие решений ФФУ, которая руководствуется и подчиняется исключительно решениям «футбольных институций». Это обман и блеф! До вступления решений в законную силу и рассмотрения апелляций, формируя общественное мнение, нас уверяли в виновности клубов, верности принятых решений, незыблемости доказательств. Полагаю, что это тоже блеф! Игорь Кочетов также уверял всех нас в объективности и чистоте проведенного им расследования. И это, полагаю, обман и блеф. Нас пытались уверить, что чем тяжелее проступок, тем ниже порог доказывания - это очередной блеф! И при всем этом, Кочетов И.Н. и Ко, действовали в условиях пресловутой «комфортной уверенности», суть которой проста: если мне комфортно, то ты виновен. Или, если я начальник, то мне всегда комфортно считать тебя, моего подчиненного, виновным. Это и есть полное затмение!
Полное затмение потому, что УЕФА устами своих руководителей всегда подчеркивало, что уважает принцип презумпции невиновности и национальное законодательство стран-ассоциаций. Надо примеры? Пожалуйста: заявление генсека УЕФА Джанни Инфантино по делу Бавария - Зенит. Кроме этого, президент УЕФА неоднократно утверждал, что УЕФА не является полицейской организацией и всякие расследования - это прерогатива государственных органов.
Сейчас, когда решение районного суда г. Киева вступило в законную силу, любой иск против Кочетова И.Н., по основаниям распространения в других СМИ тех же нелепиц, становится бесспорным. Судебная преюдиция. Можно инициировать иски против других известных спортивных газет, сайтов - ведь Кочетов И.Н. именем Украины признан лицом, осознанно и публично распространившим сведения, не соответствующие действительности. То есть, признан лжецом.
Но нужно ли подавать еще 10-20-30 исков, выигрывать их, предъявляя в суде уже состоявшееся судебное решение? Возможно, да. Но разве не достаточно всем задуматься о том, что поведение отдельных сотрудников ФФУ не имеет ничего общего с целями и задачами развития футбола. Сам собой возникает вопрос: А где в этой шумной деятельности ФФУ собственно футбол? Здесь самое главное, по моему скромному мнению, всем извлечь урок…
Для того, что бы мы все поняли пагубность циничного утверждения о «комфортной уверенности» - утверждения, не имеющего ничего общего с конституционными принципами полноты, объективности, всесторонности и презумпции невиновности, высшему футбольному руководству нужно не на словах протягивать руку коллегам, а сердцем понять и принять эти святые, присущие каждому демократическому обществу правовые постулаты. И тогда, я уверен, откроются новые перспективы для сотрудничества, а не конфликтов.
Ярлыки:
Перемываем косточки
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
6 коммент.:
Андрей, полностью согласен с Вашим мнением.
Игорь Николаевич Кочетов, Офицеры в таких случаях должны брать в руки пистолет...
Полностью поддерживаю!!!!не имеет никаких прав этот гражданин Кочетов возглавлять комитет по этике ФФУ!!!
Фесун Андрей Анатольевич
Согласен на 100%!
Согласен с мнением автора.
Маульвурф(Великий Березный)
Наконец-то начали появляться серьезные аналитические статьи, а главное профессионально изложенные. Согласен с автором полностью и во всем.
Поддержали:
http://fckarpaty.com.ua/board/blog_andrija_tatunchaka/istorija_odnieji_sudovoji_spravi/1-1-0-73
http://glavnoe.ua/articles/a5258
Отправить комментарий